{"id":5260,"date":"2024-04-20T17:42:47","date_gmt":"2024-04-20T16:42:47","guid":{"rendered":"https:\/\/01-strafrecht-advocaat.nl\/?p=5260"},"modified":"2024-04-20T17:48:07","modified_gmt":"2024-04-20T16:48:07","slug":"herhalingsgevaar-als-enige-grond-beperkt-toegestaan-bij-voorlopige-hechtenis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/01-strafrecht-advocaat.nl\/herhalingsgevaar-als-enige-grond-beperkt-toegestaan-bij-voorlopige-hechtenis\/","title":{"rendered":"Herhalingsgevaar als enige grond beperkt toegestaan bij voorlopige hechtenis"},"content":{"rendered":"<p>Het EHRM is\u00a0 kritisch als herhalingsgevaar de enige grond voor voorlopige hechtenis is (EHRM Smirnova vs. Russia). Het EHRM staat herhalingsgevaar op zich toe als grond, maar overweegt dat het als grond voor voortdurende detentie onredelijk is, voorts is het zwakker dan vluchtgevaar (EHRM Matznetter vs. Austria).\u00a0 Het EHRM geeft recent aan dat abstract gevaar in het kader van algemeen beleid van generale preventie niet is toegestaan, gevaar dient concreet gemotiveerd (EHRM Haydn vs. Germany).<!--more--><\/p>\n<p>Bij voorlopige hechtenis gelden enkele uitgangspunten;<\/p>\n<ol class=\"courseList\">\n<li>\n<div class=\"ewl Lijstalinea\"><span class=\"courseText\"><span class=\"courseText\">Ingevolge art. 5 EVRM vormt voorlopige hechtenis een uitzondering op het recht op persoonlijke vrijheid. (<\/span><\/span><\/p>\n<ul class=\"courseList\">\n<li>\n<div class=\"ewl Lijstalinea\"><span class=\"courseText\"><a href=\"http:\/\/wetten.overheid.nl\/jci1.3:c:BWBV0001000&amp;titeldeel=I&amp;artikel=5&amp;lid=2\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><span class=\"Hyperlink\">Art. 5 lid 2 EVRM<\/span><\/a>: een persoon die van een strafbaar feit wordt beschuldigd, moet altijd worden vrijgelaten in afwachting van het proces, tenzij de staat kan aantonen dat er \u2018relevante\u2019 en \u2018voldoende\u2019 redenen zijn om de voortzetting van de detentie te rechtvaardigen.<\/span><\/div>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<\/li>\n<li>\n<div class=\"ewl Lijstalinea\"><span class=\"courseText\">Voorlopige hechtenis mag niet fungeren als voorschot op de op te leggen straf.<\/span><\/div>\n<\/li>\n<li>\n<div class=\"ewl Lijstalinea\"><span class=\"courseText\">De aanwezigheid van gronden kan veranderen als gevolg van tijdsverloop.<\/span><\/div>\n<\/li>\n<li>\n<div class=\"ewl Lijstalinea\"><span class=\"courseText\">De aanwezigheid van gronden dient te worden getoetst aan de hand van concrete feiten, niet op basis van abstracties, algemene veronderstellingen.<\/span><\/div>\n<\/li>\n<li>\n<div class=\"ewl Lijstalinea\"><span class=\"courseText\">Alternatieven voor voorlopige hechtenis verdienen de voorkeur.<\/span><\/div>\n<\/li>\n<li>\n<div class=\"ewl Lijstalinea\"><span class=\"courseText\">Vier aanvaardbare gronden: vluchtgevaar, \u2018public disorder\u2019, recidive en collusiegevaar.<\/span><\/div>\n<\/li>\n<li>\n<div class=\"ewl Lijstalinea\"><span class=\"courseText\">Enkel een serieuze verdenking kan voldoende zijn voor een korte periode van voorarrest, daarna aanvulling gronden.<\/span><\/div>\n<\/li>\n<li>\n<div class=\"ewl Lijstalinea\"><span class=\"courseText\">Het is niet of voorlopige hechtenis kan worden gebillijkt, maar of vrijlating zich expliciet verzet tegen een alternatief.<\/span><\/div>\n<\/li>\n<li>\n<div class=\"ewl Lijstalinea\"><span class=\"courseText\">Voorlopige hechtenis dient behoorlijk te worden gemotiveerd (concrete omstandigheden).<\/span><\/div>\n<\/li>\n<li>\n<div class=\"ewl Lijstalinea\"><span class=\"courseText\">Ook bij dwingende voorlopige hechtenis naar nationaal recht, blijft toetsing aan EVRM geboden.<\/span><\/div>\n<\/li>\n<\/ol>\n<p>Zie ook:<\/p>\n<ul>\n<li>EHRM 26 juni 1991 (Letellier)EHRM 27 november 1991 (Kemmache)<br \/>\nEHRM 24 juli 2003 (Smirnova)<br \/>\nHof &#8216;s-Hertogenbosch 18 maart 2021, ECLI:NL:GHSHE:2021:910 (Hasselbaink, Maassen en Zohlandt)<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Het EHRM is\u00a0 kritisch als herhalingsgevaar de enige grond voor voorlopige hechtenis is (EHRM Smirnova vs. Russia). Het EHRM staat herhalingsgevaar op zich toe als grond, maar overweegt dat het als grond voor voortdurende detentie onredelijk is, voorts is het zwakker dan vluchtgevaar (EHRM Matznetter vs. Austria).\u00a0 Het EHRM geeft recent aan dat abstract gevaar [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[73],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/01-strafrecht-advocaat.nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5260"}],"collection":[{"href":"https:\/\/01-strafrecht-advocaat.nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/01-strafrecht-advocaat.nl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/01-strafrecht-advocaat.nl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/01-strafrecht-advocaat.nl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5260"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/01-strafrecht-advocaat.nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5260\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5265,"href":"https:\/\/01-strafrecht-advocaat.nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5260\/revisions\/5265"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/01-strafrecht-advocaat.nl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5260"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/01-strafrecht-advocaat.nl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5260"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/01-strafrecht-advocaat.nl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5260"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}